EDUSOL - Privacidad en la internet

Let's Break Down Game Theory!

LeofricGreenfield — Wed, 07 Feb 2024 11:40:27 +0000

So there's this guy, Yanis Varoufakis, right? He's the Greek Finance Minister and he's all tangled up in these chats about Greece's debts. Guy's a total brain when it comes to game theory. But you're probably wondering, ""What the heck is game theory anyway?"" That's what Chris Stokel-Walker is poking around to find out.

Varoufakis himself penned something in the New York Times, like, ""Hey, don't think I'm just sitting here playing mind games. I'm not about to bluff my way through Greece's situation."" He basically said, using game theory to outsmart the talks with Greece's partners would be like, super dumb.

Alright, here's the skinny on game theory: it's all about maths and decision-making. We're talking about conflicts, strategies, and the social scene .

Imagine you're haggling with a car dealer. The dealer's playing his cards based on his costs, the fact that you seem to dig the car, and that he could high-five himself for making a sale. You, on your end, are trying to score the best deal home-page by playing into the fact he's gotta sell and there's some wiggle room in the price.

Every single time we interact with another person, from eyeing the last muffin at the coffee joint to scratching someone's back at the office hoping they'll return the favor, we're actually dipping into game theory without even knowing it nytimes.

These ""games"" aren't just for us humans, btw. Animals are in on it too. Antonio Cabrales, this economics prof at University College London, says it's like, ""I do this, you do that, and boom, something happens."" It's all based on what we both decide to do.

The game bit is this mathematical way to figure out how we make choices and interact. The most famous example? The Prisoner's Dilemma. Picture this: two crooks get caught and they're offered a deal to snitch on each other. If they both keep mum, it's a slap on the wrist. If one sings and the other doesn't, the silent one gets the book thrown at them. They're stuck deciding whether to betray or stay quiet.

Paul Schweinzer from the University of York says game theory is all about understanding how our choices impact others and how that plays into our decisions.

Game theory assumes everyone's playing with a full deck, knowing what's up with the game and its limits, and that the other person gets it too. It's the backbone of all these strategic moves.

Even if we're not all sitting there, scratching our heads, thinking about our next chess move, we're still acting like we're in the game. Animals too! They might not be strategizing with a whiteboard, but evolution or learning from oopsies bbc makes them act like they've got a game plan.

Game theory even got some Hollywood love with Russell Crowe playing Nobel prize winner John Nash in ""A Beautiful Mind.""

John D Williams was one of the brains behind game theory. He wrote this book ""The Compleat Strategyst"" in 1954, trying to get everyone on board, saying it'll do the world some good.

Nowadays, everybody's using it. Economists like Rakesh Vohra say it's gone big because folks realized they need to think sharp about how they play with others. It's totally shaken up the way we look at economics.

Think auctions for big projects or TV rights for sports, even dating apps use it. Businesses use it to predict what'll happen if they slash prices and start a war with their rivals.

It's not just about money and deals, though. Game shows like The Weakest Link are all over game theory with alliances and who gets the boot decisions.

Back in the day, game theory was military stuff. The Brits and Americans used good old computers to run simulations to help decide when and where to hit the enemy.

It's come a long way since then. Vohra throws in that at first, people thought they could just turn the game theory crank and out pops the winning move. But nah, it's more about sharpening your judgement now. It can't solve everything, but it sure can guide you on what to focus on in this crazy world.

Game theory isn't all about duking it out either. Sometimes it's about teaming up. Like Schweinzer says, if we join forces to create something, we both win. And in chess, one player's win is the other's loss, but that's not always the game.

Carissa Veliz, an ethicist at the Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics, chimes in. She's like, ""Game theory doesn't always have to be about butting heads. It doesn't have to be all about me, me, me.""

With Greece's money drama, game theory's right in the mix, especially with Varoufakis's game theory rep cbc. Vohra says the loan re-negotiations are a textbook example of the push-and-pull between competing and working together.

But not all the experts are sold on it. This dude, Sean Hargreaves Heap from King's College London, who wrote a book critiquing game theory back in the '90s, isn't convinced it's that useful for Greece's financial haggles. He's like, ""Sure, it frames the problem, but predicting moves in a standoff? Good luck.""

Oh, and get this: Hargreaves Heap's co-writer for that book? None other than a young Yanis Varoufakis. Small world, huh?

Foros:

Privacidad en la internet

10 facts about video poker that you should know

lincolnbailey — Fri, 13 May 2022 11:17:17 +0000

Along with blackjack, video poker is my favorite casino game. And I understand why some people prefer video poker over blackjack - after all, not everyone likes to interact with other players. Plus, video poker is available at lower stakes.

But not all of these games are the same, although most of them look the same. The VP machine has a lot going on under the hood. In this post, we'll go over some facts about this game and how to play it.

1. Video poker has many advantages over other gambling games.

You do not have to deal with pit bosses. You don't have to deal with dealers. The only people you have to deal with while playing are waitresses, and that's optional.

You also won't have to worry about rules of etiquette or where to put your hands, as you do in table games. You won't run into other players who will try to make you feel bad by talking about how you play. (This is very common at the blackjack table, believe me). There is an option to take advantage of wildtornado pokies for comfortable play.

Of course, all of these benefits apply to slot machines as well. The big difference is that the odds are much better in video poker.

2. Video poker is a game of decisions.

In most gambling games, the only decision you make is whether or not to bet, and if you do, how much.

But in video poker, not only do you make decisions about how to play your hand, but those decisions affect the outcome of the game.

In this respect, video poker is similar to blackjack or some casino poker games.

But the intellectual stimulation that such games offer to make decisions makes them much better than games like slots or roulette, where you just put down your money and wait for the result.

3. video poker players don't lose as much money per hour as slot machine players.

Most people who play VP games have at least some experience with a deck of cards. Even if they don't have much knowledge of the expert play, they are still able to make good decisions, at least sometimes - if not most of the time.

And even if you're only right on occasion in Jacks or Better, your return rate is much higher than on any slot machine in the same casino.

The payback percentage is simply a mathematical expression of how the probability of the game predicts your average win per wager. If you say that the game's payback percentage is 95%, that means that over an almost infinite number of trials, you will win 95 cents for every dollar you bet.

Payout percentages vary widely from casino to casino and destination to destination. But VP games are consistently better than slots when it comes to payouts.

The average slot machine pays out less than 95%. The average video poker pays out more than 95%.

4 The payout table and random number generator are what make the payout percentage of a video poker game a known quantity.

When you play a slot machine, you have a payout table. This is simply a list of possible combinations of symbols and how much you will get paid if you hit one of those combinations.

But you have no way of knowing the odds of getting any of these individual symbols or combinations of symbols.

A lemon can appear once every 15 spins and cherry once every 5 spins.

But in a video poker game, you know what the odds are of getting a particular card is 1 in 52. You also know the odds of getting a certain suit card - 1 in 4.

The random number generator on the VP machine is programmed to use the same probabilities as the deck of playing cards.

Because you can calculate the odds of getting each particular hand, you can determine the expected profit for each hand and for each decision on the machine. You can choose which machines are better than others.

And you can make good decisions about which cards to keep and which to discard.

5. Not all video poker machines are really video poker machines.

Some video poker games are not really video poker - they are slot machines that look like VP machines. If you play at a private club or some underground casino, this can often be the case. Be careful in this case.

But fake video poker games are not only found in illegal underground gambling halls. They can also be found in legal, regulated casinos across the United States. Often they can be seen in Native American casinos.

Class III machines are strictly regulated and have detailed restrictions on the types of random number generators they can use and what odds they can offer. These are the kinds of games seen in cities such as Las Vegas, in states such as Nevada.

Class II machines, however, vary from state to state. Sometimes these games are required by law to mimic a game of bingo or lottery. If you play in a casino in a state where only those types of games are allowed, video poker games are, of course, random -- they simply don't offer the same odds you'd expect from a deck of cards.

In this case, you have no way of knowing the payback percentage of such a game. You can't expect the odds in this game to be better than the odds in any slot machine in such a casino.

6. Your goals in the casino affect what games you play and how you play them.

Of course, many people just want to win money.

But perhaps having a more specific goal will help you have more fun?

After all, most people don't win most of the time. Most gamblers leave casinos as net losers at least 4 times out of 5.

What are your priorities when you play at the casino?

Are you just there to have fun, switch off and forget your troubles for a while?

Video poker is good for that, but slot machines are just as good.

Do you want to get the most out of your money and earn a compensatory meal and maybe get some free entertainment?

Video poker is probably the perfect way to achieve these goals. Be sure to join a players club and play with your card inserted in the machine if that is your goal. The casino decides how and when to pay out such privileges, depending on what actions you take on their slot machines.

And they track this by your player club card.

7. Video poker is more fun if you have more math skills.

If you are not strong in math, you may enjoy video poker, but it will certainly be more rewarding if you can understand some of the probabilistic aspects of the game. You will also be better able to choose which games to play and how to play them.

Most average players rely on expert authors and programmers who have already done all the math and given us everything we need to know about payback percentages and game strategies.

A lot of the math is easier than you think. If you know why you shouldn't go out on the inside straight and you should go out on the outside straight, you already have some idea of how the math works.

8. Luck matters in this game, but it's not what you think.

That's how probability works:

Whenever you're dealing with something random, probability doesn't begin to show up until you've done many trials.

Example

A royal flush in video poker occurs only once every 40,000 hands.

But you can easily play 80,000 hands and never see a royal flush.

That's because anything can happen in the short term. You can also see 3 royal flushes in 40,000 hands.

The long-term perspective only shows up once you start running hundreds of thousands of trials. Casinos do that kind of volume. Even small casinos have hundreds of machines and customers placing hundreds of bets per hour.

With a certain degree of accuracy, they can predict how much profit they will make from this kind of action.

But as an individual player, you may get lucky in the short term and win a lot of money early. On the other hand, you may see worse results than you expected. In that case, you will consider yourself unlucky.

But there is nothing you can do to predict such "luck." What you call luck is just a standard deviation. Without the standard deviation, casinos couldn't stay in business.

It would be too obvious that they always win. Players have to win sometimes, or they wouldn't keep playing.

9. You can improve your strategy by using a computer.

You can find many tutorial programs that will teach you how to play the most common video poker games with flawless strategy. Most of these programs have a cost, but they are usually inexpensive (under $100).

These types of programs mimic the VP games on your computer, but with a few major differences:

You don't have to risk money to play.

The game will warn you when you've made a mistake and explain what you should have done instead.

You can learn to play well without software. Bob Dancer's books are excellent guides to proper strategy and how to learn it.

10. You should learn to play one game at a time, starting with Jacks or Better.

Jacks or Better is the easiest VP game you can find, and that's where you should start. Once you understand how it works, you can easily figure out the intricacies of the other VP games.

First of all, you need to understand how the payout table works. I have extensive information on how the various payout tables work for individual games. Suffice it to say that the best Jacks or Better games offer a payout of 9 to 1 for the full house and 6 to 1 for the flush.

Such a game is called a "full payout" Jacks or Better game. Sometimes it can also be called a 9/6 JoB game.

If you can play such a game with a perfect strategy, the payback percentage is 99.54%, which means that the house advantage is only 0.46%. That makes it a better game than almost any other casino game - it's comparable to a good blackjack game.

Also, this game is pretty easy to find, which is one of the reasons I recommend starting with it.

And the strategy of this game is easier than the strategy of almost any other video poker game in the casino.

Finally, this is one of the least volatile VP games you can find. Volatility is just a fancy word for the likelihood of having long losing streaks before the odds catch up with you in the long run. In games like bonus poker, much of your return percentage depends on hands that fall infrequently.

When you wait for these hands to appear, you either win small amounts of money or lose more often. Jacks or Better has a relatively smooth payout progression compared to how often you get these payouts.

Foros:

Privacidad en la internet

"Si tienes algo que no quieres que nadie sepa, no deberías estar haciéndolo"

JoseCR — Sun, 13 Dec 2009 22:17:45 +0000

Este es un artículo que encontre y me parece importante compartirlo con ustedes, es un buen insumo para fomentar el debate y reflexión sobre los peligros a nuestra privacidad que fomenta las grandes transnacionales de internet.

Eric Schmid, presidente de Google
"Si tienes algo que no quieres que nadie sepa, no deberías estar haciéndolo"

Eric Schmidt, presidente y CEO de Google, ha declarado en una entrevista que aquellos que se preocupan por su privacidad en Internet son usuarios que tienen algo que ocultar. "Si tienes algo que no quieres que nadie sepa, en primer lugar, no deberías estar haciéndolo", ha señalado el máximo responsable de Google, que comparte ese puesto con los fundadores del buscador Larry Page y Sergei Brin.

Las declaraciones hechas a la NBC por el antiguo miembro de la junta directiva de Apple en cuanto a la privacidad también se extienden a la obligación de Google de distribuir los datos de los usuarios en los casos en que la justicia lo requiera.

Ante la pregunta de si los usuarios, que confían en Google como si fuera su mejor amigo deberían mantener esa confianza Schmidt declaró que: "Si realmente necesitan ese tipo de intimidad, la realidad es que los motores de búsqueda, incluyendo Google, conservan esta información durante algún tiempo y lo que es más importante, que todos -los estadounidenses-, estamos sometidos a la 'Ley Patriótica' y es posible que toda esa información pueda ponerse a disposición de las autoridades".

POLÉMICAS DECLARACIONES

Las declaraciones de Schmidt han sido particularmente polémicas, no sólo por su contenido sino porque, además, Schmidt en 2005 'envió' al portal especializado CNET a la 'lista negra de Google' cuando publicaron información acerca de él obtenida de búsquedas de Google, incluidos el salario, el lugar dónde vive, los pasatiempos y las donaciones políticas.
Fuente: http://www.hoytecnologia.com/noticias/Eric-Schmidt:-tienes-algo/144855

Foros:

Privacidad en la internet

Europa y la posibilidad de restringir su privacidad

carlosl.sanchez — Sun, 15 Nov 2009 10:36:44 +0000

En origen de este foro viene incentivado precisamente por una última noticia que os pongo http://www.bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=2532 además de el propio Hispalinux http://hispalinux.es/node/712 en donde habla de 'Patriot Act' o lo que es lo mismo la posibilidad de escuchar las comunicaciones sin necesidad de tener consentimiento de un juez.

Foros:

Privacidad en la internet

Taxonomy upgrade extras:

privacidad

europa

Limitar la Privacidad

Comunicación Abierta

La vulnerabilidad de la privacidad en Internet

JoseCR — Sun, 15 Nov 2009 03:30:51 +0000

Quiero aportar este artículo publicado en el sitio: http://www.wharton.universia.net
en el cual se abordan los temas medulares sobre los que a mi parecer versara este foro, esperando que sirva de insumo para el debate.

Espero no despertar la ira de pooka por citar arículos de tercero fuera de edusol, no se si es permitido en estos foro o no. Pero creo que el contenido del mismo es muy relevante, mis disculpas sinceras si transgredi alguna normativa de edusol al trasncribir este artículo.

LA VULNERABILIDAD DE LA PRIVACIDAD EN INTERNET

Existe un millón de maneras en que Internet puede resultarnos útil, eficiente y divertido. Asimismo su potencial para la pornografía, phishers, timadores y correos basura también ha estado presente desde sus comienzos. Sin embargo, hemos necesitado unos cuantos años de convivencia para darnos cuenta de la amenaza para la privacidad que implica el hecho de que la gente cada vez tenga menos problema en proporcionar alegremente información online sobre sí misma.

En opinión de profesores de Wharton y expertos legales, las personas que entran en Internet para realizar lo que se han convertido en actividades cotidianas –enviar un correo electrónico, escribir blogs, enviar fotos e información sobre ellas mismas a sitios web de redes sociales-, no se dan cuenta de toda la privacidad a la que pueden estar renunciando. Tampoco llegan a comprender completamente hasta qué punto están invitando al engaño, la vergüenza y el daño –tal vez en décadas venideras-, cuando otras personas saquen a relucir “basura digital”. Además, expertos legales advierten que, aunque las leyes ya contemplan remedios penales y civiles en caso de uso ofensivo de la información personal, los tribunales aún no han tratado los diferentes modos en que Internet puede ser aprovechado para fines cuestionables que invaden la privacidad.

Consideremos unos cuantos ejemplos de cómo la información personal y determinados hechos pueden acabar con una vida cuando se cuelga información en la Red y todo el mundo puede verla. A principios de septiembre, un diseñador de páginas web cogió un anuncio online aparentemente real de una mujer que buscaba una aventura sexual y lo envió a la sección “encuentros casuales” del Craigslist de Seattle. Hubo 178 respuestas al falso llamamiento sexual, muchas de las cuales incluían fotos comprometidas. El diseñador luego publicó todas las respuestas en un sitio web público -incluyendo fotos, direcciones de correo electrónico y otros datos personales-, que cualquiera podía ver.

También en septiembre, el sitio web de redes sociales Facebook, muy popular entre estudiantes universitarios y de secundaria, fue objeto de duras protestas por parte de los usuarios cuando realizó algunas modificaciones en su diseño. Según Reuters, más de 500.000 usuarios se quejaban de un nuevo servicio llamado “News Feed” que notifica instantáneamente a los miembros cuándo sus amigos envían nuevas fotos o actualizan su información personal, como su afiliación política o situación civil. Los usuarios estaban muy enojados, no necesariamente porque News Feed revelase datos personales –después de todo esa misma información podía verse en el perfil del usuario-, sino porque a los usuarios les resultaba mucho más fácil seguirse la pista entre ellos, afirmaba Reuters. “Supuestamente seguirle los pasos a alguien no debe ser tarea fácil”, decía un usuario según Reuters.

El 7 de septiembre, la Federal Trade Commission anunciaba que Xanga, un sitio de redes sociales muy popular entre la gente joven, pagaba una penalización civil de 1 millón de dólares a cambio retirar los cargos por violar la ley Children's Online Privacy Protection Act, que según expertos legales es la única ley federal que regula temas de privacidad en Internet. Según la Federal Trade Commission, Xanga recopilaba, utilizaba y revelaba información personal de niños de menos de 13 años sin notificar previamente a sus padres y tener su consentimiento. El gobierno declaraba que hasta el momento la multa era la mayor que se había aplicado por violar dicha ley que protege la privacidad infantil.

Asimismo está el caso de una joven de Seúl que viajaba en metro con su perro cuando el pobre animal hizo sus necesidades en el suelo. La joven no limpió la suciedad, lo cual causó el enfado de otros usuarios y, según parece ser, a medida que aumentaba la tensión la mujer se volvió cada vez más maleducada. Empleando un móvil con cámara –Corea del Sur tiene el mayor porcentaje de móviles con cámara del mundo, del orden del 99%-, un pasajero sacó una foto de la mujer y del estropicio que su perro había causado. La foto, junto con una explicación describiendo lo que había ocurrido, se colgó en la Red y al final acabó apareciendo en multitud de sitios web. Algunos usuarios incluso pudieron identificar a la joven, la cual se convirtió prácticamente en un paria, abandonó la universidad y se escondió.

Existen otros muchos ejemplos sobre cómo la información online puede utilizarse, a menudo de forma bastante legal, de un modo en que la gente nunca había contemplado. ¿Cuántos aspirantes a un empleo no han sido contratados porque los posibles empleadores vieron fotos suyas online en situaciones embarazosas en fiestas? ¿Cuántos empleados han sido mortificados cuando sus correos electrónicos con comentarios críticos sobre sus jefes o compañeros han circulado sin su consentimiento?

¿De quién eres?

Anita L. Allen, profesora de Derecho y Filosofía de la Universidad de Pensilvana y experta en asuntos de privacidad, cree que las cuestiones fundamentales derivadas del mal uso de Internet son ampliamente conocidas desde hace tiempo.

“Responden al problema general de que la gente utilizará la información personal que puedan extraer a través de subterfugios o medios conocidos en provecho propio y en perjuicio del contrario”, explica Allen. “Los cotilleos, que existen desde tiempos inmemorables, constituyen el mismo tipo de problema. Desde que existen los negocios existen los problemas de confidencialidad. No hay nada nuevo en ello. Lo nuevo ahora es la facilidad con la que se puede extraer y compartir la información, y la facilidad con la que puede conservarse durante periodos indefinidos de tiempo”.

“En general nunca ha habido tanta información personal sobre los individuos y tan accesible como hoy en día gracias a Internet”, añade Kevin Werbach, profesor de Derecho y Ética Empresarial en Wharton. “Esto se cumple en particular con los sitios web de redes sociales. Asimismo, las generaciones más jóvenes –adolescentes y veinteañeros-, están mucho más cómodos desvelando detalles personales en páginas web que las generaciones previas”.

De hecho, Werbach dice que habla frecuentemente sobre temas de privacidad en Internet con sus estudiantes universitarios de pre-grado de cada semestre. Siempre que pregunta cuántos envían información personal a sitios como MySpace y Facebook, prácticamente todas las manos se levantan.

“Una vez dicho esto, hay que puntualizar que es diferente colgar información en un sitio completamente público -como tu propia página web, a la que cualquier persona del mundo puede acceder-, y enviar información a un sitio como Facebook, que es privado y disponible únicamente entre sus miembros”, señala Werbach. “Quién posee la información en dichos sitios es una cuestión muy interesante. La política de la mayoría dicta que son propietarios de cualquier cosa que se les envíe, pero claramente no se les concede el derecho a hacer lo que quieran con esa información. Y existen políticas de privacidad que imponen límites sobre cómo pueden utilizar dicha información. Pero no existe una respuesta sencilla a la pregunta de si la información pertenece al individuo o al sitio”.

El profesor de Gestión de Wharton, Stephen J. Kobrin, considera que “¿De quién es la información?” no es la pregunta adecuada. “Da la sensación de que hay demasiada información ahí fuera sobre todos nosotros que pertenece al dominio público. Tal vez no esté ahí legalmente, pero hay tanta y en tantos sitios y existen tantos modos de agregarla que tal vez no sea la pregunta adecuada. La verdadera cuestión es: ¿Es posible proporcionar protección a los individuos para prevenir que su información personal llegue a manos del resto del mundo? Y si es posible, ¿Cómo?”.
Postales, no cartas

Kendall Whitehouse, director senior de Tecnologías de la Información en Wharton, afirma que algunas de las cuestiones clave que surgieron con el uso creciente de Internet atacan directamente al corazón de los asuntos de privacidad. “¿Cuáles son tus expectativas sobre la privacidad? ¿Son válidas? ¿Es la gente consciente de lo mal enfocadas que están sus expectativas sobre privacidad?”

En lo que respecta a mensajes de correo electrónico, por ejemplo, la gente suele pensar que se trata de correspondencia privada entre dos o más personas, similar a una carta en un sobre cerrado. Pero en opinión de Whitehouse, un mensaje de correo electrónico es más bien una postal. “El cartero puede leer la postal por casualidad, a propósito o porque está aburrido. Al administrador de un servidor de correo electrónico es como el cartero; un mensaje de correo electrónico es simplemente un archivo en el servidor. La mayoría de los administradores no tiene motivo alguno para mirarlo. Pero sin embargo está ahí. Y supongamos que borres tu correo electrónico. ¿Desaparece del todo? Desaparece de algunos sitios, pero podría estar almacenado en el proveedor de los servicios de Internet. ¿Durante cuanto tiempo se almacenará? Los documentos electrónicos son como la peste: pueden ser muy difíciles de erradicar”.

Susan Freiwald, antigua profesora de Wharton que ahora da clases de ciber-derecho en la Facultad de Derecho de Universidad de San Francisco, sostiene que los legisladores han debatido durante años si es más apropiado considerar la información personal como una forma de propiedad que “se puede poseer” -y por tanto sujeta a la protección de la propiedad-, o como un derecho a la privacidad. Con el paso del tiempo, el modelo de derecho a la privacidad -en contraposición al modelo de propiedad-, ha prevalecido como prisma a través del cual los tribunales ven los derechos a la información personal.

“En derecho, el modelo de propiedad no acabó de despegar”,dice Freiwald. “La idea básica en derecho es que el que recopila la información la posee, independientemente de si eres tú el que la reúne o no”. Por ejemplo, en general los tribunales han rechazado los argumentos de los querellantes que cuestionan la capacidad de las empresas de tarjetas de crédito para utilizar la información personal, aludiendo que son los usuarios los “poseedores” de su información personal.

Sin embargo, desde el punto de vista de Freiwald, los derechos de privacidad siguen siendo mares desconocidos en el océano de la protección de los individuos. “Nuestro sistema legal es mucho más eficiente protegiendo los derechos de propiedad que el derecho a la dignidad, como es el caso de la privacidad”, dice Freiwald. “Se puede llegar a dicha conclusión estudiando las multas que se imponen a personas por robar propiedad intelectual o tangible versus violar la privacidad. El derecho no está protegiendo muy bien la privacidad de las personas”. Cuando los tribunales se encuentran con casos de infracciones a la privacidad, las multas son muy bajas.

Existen límites a lo que se puede enviar o decir en Internet sin correr el riesgo de ser demandado, explica Freiwald. Uno de los límites es aprovecharse de la popularidad de otra persona, como por ejemplo un famoso. Otro es la usurpación de identidad o el empleo de información de las tarjetas de crédito para realizar compras. ¿Qué recurso legal podría emplearse para alguien que se sintiese calumniado por algo enviado a la Red, como por ejemplo la mujer coreana humillada en el caso del perro? No mucho, dice Freiwald, ya que la verdad constituye una defensa absoluta contra la difamación.

Un individuo puede demandar a alguien por desvelar públicamente un hecho privado. Pero los individuos que son miembros de MySpace, Facebook u otros sitios de redes sociales están asumiendo riesgos al enviar información íntima sobre ellos mismos. Los sitios web generalmente declinan responsabilidades sobre los envíos. Es más, en opinión de Freiwald sería muy difícil que estas personas convenciesen a un tribunal de haber sufrido perjuicios por fotos o información que ellas mismas enviaron o por información cierta enviada por otros.

“El gran obstáculo para aquellos que inician demandas sobre información en la Red es que es difícil reivindicar que esa información es privada; tendría que ser extremadamente ofensiva”, afirma. “Cuanto más acostumbrados estamos a la información soez sobre la gente, más difícil es determinar que la información enviada sobre tu persona puede considerarse altamente ofensiva. Queremos normas que se adapten y las normas están cambiando”.

Incluso el correo electrónico más inocente puede conllevar enormes riesgos. “Tenemos una idea muy clara de la asunción de riesgos”, según Freiwald. “Si te envío un correo electrónico y lo reenvías, al enviarte el correo estoy asumiendo un riesgo. Si te envío el correo electrónico, la ley considera que estoy asumiendo el riesgo”.
Un “gusto por la privacidad” decreciente

A Allen, que está escribiendo un libro sobre “el gusto por la privacidad” de la gente, le preocupa la merma general de la privacidad que puede verse hoy en día, en especial entre los usuarios de Internet. Si la cantidad de privacidad que desea una sociedad pudiese evaluarse en una escala de 0 a 10 –representando 10 un fuerte gusto por la privacidad-, su nota sería un 4.

“Lo que más me preocupa es que los individuos son cada vez más insensibles ante sus propio derecho a la privacidad”, señala Allen. “Creo que muchos de los problemas que vemos tienen que ver con la indiscreción de los individuos en lo que respecta a proporcionar datos personales sobre uno mismo. Me preocupa la falta de gusto por la privacidad, así como la pérdida de respeto por la privacidad ... La gente está deseando colgar en Internet fotos suyas desnuda. Hace un montón de cosas de las que luego se arrepiente”.

A mucha gente joven no parecen preocuparle los temas de privacidad en Internet. Kobrin de Wharton cuenta una historia que le sucedió durante la celebración de un panel en el Foro Económico Mundial de Davos, Suiza, hace unos años. Cuando surgió el tema de la privacidad y de compartir información, tal y como recuerda Kobrin, el joven editor de una revista de alta tecnología dijo, “sólo a la gente de tu generación le preocupan esos temas. Nosotros simplemente lo consideramos un hecho”.

Pero con toda la información disponible en Internet sobre la gente, incluso Allen cree que los empleadores tienen la responsabilidad de utilizar Google para buscar información que pueda reflejar el carácter de los candidatos a un empleo. De hecho, como parte de sus obligaciones en consejos de administración, Allen ha buscado en Google información sobre los puestos que buscaban los candidatos y ha “encontrado información sobre gente que me ha hecho cambiar mi opinión sobre su idoneidad para el puesto”.

Carol R. Freeman, socia del bufete Morgan, Lewis & Bockius en Palo Alto, California, y especialista en derecho laboral, cree que la información personal en Internet plantea una serie de cuestiones sobre la relación empleado-empleador. El derecho claramente resuelve algunas, pero no todas. Por ejemplo, ¿hasta qué punto puede un empleador fiarse de la información que descubre en Internet a la hora de tomar su decisión de contratar, penalizar o despedir a un empleado? Unos 30 estados tienen leyes que protegen las actividades legitimas fuera del lugar de trabajo, como por ejemplo fumar o consumir alcohol.

“Si un empleador busca contratar a alguien y encuentra un sitio web como MySpace en que se dice que esa persona se emborracha todos los fines de semana, el derecho no define claramente si eso constituye evidencia que el empleador pueda utilizar a la hora de no contratar al aspirante”, dice Freeman. “El derecho dice que puedes beber. Sin embargo, el derecho no dice nada de la opinión de alguien que envía dicha información sobre él mismo. ¿Qué ocurre si el aspirante declara que es alcohólico? Entonces el empleador debe considerar si habrá implicaciones acogiéndose a los derechos de incapacidad estatales y federales.

O si el director de una guardería infantil ve que uno de los empleados de 22 años escribe en su blog personal sobre fumar marihuana, ¿el director debería tener poder para despedirlo? “El director de la guardería en esta situación debería consultar al consejero familiar y las leyes con las que opera la guardería”, dice Freeman. “Pero en general el director de una guardería puede despedir a un empleado por uso admitido de drogas, incluso aunque sea en el tiempo libre”.

O pongamos el ejemplo de alguien que descubre en un sitio web que uno de sus empleados ha sido recientemente arrestado. “Por ejemplo, bajo las leyes de California, un empleador no puede negarse a contratar, despedir o castigar a un empleado simplemente por haber sido arrestado, sólo si es declarado culpable”, explica Freeman. “Por tanto, el empleador debería tener cuidado y no despedir a un empleado en base a un arresto. Tal vez pueda haber otros motivos por los que un empleador pueda poner fin a un contrato, como por ejemplo no estar disponible para trabajar”.

Los empleadores “deben pensar sobre estos temas antes de tomar decisiones”, dice Freeman. “Simplemente por el hecho de que la información sobre un empleado esté en un blog o un sitio web, los empleadores deben preguntarse ¿Están haciendo algo que el derecho pueda proteger?”.
Repensar las normas sociales

Werbach dice que la privacidad es tan sólo un modo de analizar el problema de la cantidad de información disponible en el ciberespacio en lo que él denomina “un mundo de conectividad universal creciente”. En un artículo reciente que está a punto de publicarse titulado "Sensors and Sensibilities" (“Sensores y sensibilidad”), Werbach examina por qué el derecho gradualmente avanzará para complacer a un mundo radicalmente diferente plagado de aparatos móviles con cámaras, Internet, etiquetas de identificación por radio frecuencia y otros sensores que pueden seguir la pista a todas las actividades de los individuos.

“Lo cierto es que en el mundo actual hay mucha información disponible, y está ahí fuera por diversos motivos que a menudo no tienen nada que ver con esfuerzos deliberados para trasmitir información sobre la gente”, dice Werbach. En su artículo Werbach sostiene que la privacidad no es la mejor lente a través de la cual examinar estos temas. Es necesario repensar en su totalidad cuáles son las normas de comportamiento de la sociedad. “La privacidad es desde luego importante; hay cosas que no deberían desvelarse. Pero la privacidad conlleva una clasificación legal, formal y precisa”.

Por ejemplo, el incidente en el metro en Corea puede verse de dos modos. Alguien podría sostener que se violó la privacidad de la mujer fotografiada y se dañó su reputación. Pero otro podría decir que estaba en un sitio público, y el hecho de que alguien sacase una foto de ella no fue una invasión de su privacidad, ya que no estaba en su casa tras una puerta cerrada y debería haberse dado cuenta de que las acciones tienen consecuencias. ¿Quién tiene razón?

“Yo no estoy en posesión de la respuesta correcta”, dice Werbach, “pero evaluar ese caso bajo la lente de la privacidad –independientemente de que hiciese algo en privado o en público-, no ayuda mucho porque existe un montón de situaciones que solían ser privadas y ahora son públicas. No es una cuestión de privacidad sino de normas sociales. Tal vez la respuesta simplemente sea Qué pena. Si alguien le hubiese sacado una foto robando un banco y ella dijese No me puedes sacar una foto, casi todos nosotros diríamos Peor para ti, estabas robando un banco. Gracias a las super-autopistas de la información global estamos volviendo casi de un modo perverso a la vida de los pueblos, donde todo el mundo sabe lo que hacen los demás. Es hacia donde nos dirigimos queramos o no. Google no va a desaparecer”.

Publicado el: 01/11/2006
Fuente: http://www.wharton.universia.net/index.cfm?fa=viewArticle&ID=1243

Foros:

Privacidad en la internet

Taxonomy upgrade extras:

Aportar insumos para mejor debatir

politica

gobierno

Exploración de ideas

Fomento de la comprensión, discusión o colaboración

Registro de actividad y datos publicos del perfil en EDUSOL

pooka — Sat, 14 Nov 2009 22:41:44 +0000

En una de las charlas horizontales que han emergido en el IRC, salio a discusión dos puntos importantes dentro de nuestro encuentro en línea.

* El registro de la actividad: Este punto fue fácil de resolver básicamente advertir que la actividad es registrada (ya esta en el pie de portada del encuentro) y se usa (por ver la foto de congreso 2008 o las fotos de IRC que hemos hecho en este encuentro) con fines de análisis y mejora de la comunidad. <-- propuesto po Uhernadez

* Algunos de los datos del registro en EDUSOL están de forma publica en el sitio (en registro se indican cuales son públicos, cuales privados). La propuesta de JoseCR es cerrar este perfil sólo para usuarios registrados, mientras yo considero que estos datos deben permanecer públicos, tal y como están.

Los campos públicos de este perfil son: Nombre y Apellidos, País de residencia, Estado / Provincia / Pueblo, Ocupación, Centro de trabajo o estudio, último grado de estudios, Principalmente me dedico a, En el el software libre tengo desde..., Bitácora personal , Fuente RSS o ATOM de la bitácora, Otros detalles ,Comentario o expectativas a los visitantes de EDUSOL.

Si bien en el registro se indica campos públicos y privados, sirva este correo para escuchar opiniones al respecto.

Saludos

Foros:

Privacidad en la internet

Taxonomy upgrade extras:

Desencadenar eventos

privacidad

reglas del grupo

Seguridad de la Informacion Personal

Delitos Ciberneticos, Impunibilidad y Seguridad Actual en Mexico y el Mundo

raulmortera — Fri, 13 Nov 2009 17:56:53 +0000

Aunque no existe una definición universal, los expertos han formulado conceptos funcionales que atienden la realidad concreta de cada país, consecuencia de la globalización y dependencia de tecnologías de la información, como el uso masivo y universal de Internet.

Los delitos cibernéticos constituyen actos criminales que pueden llegar a afectar al gobierno y su estabilidad, la economía y la paz social, por lo que se requiere de atención especializada de la autoridad.

En un primer momento se les buscó encuadrar en figuras típicas como el robo o hurto, fraude, falsificación, estafa o sabotaje, pero actualmente el catálogo es más amplio e incluye figuras como el terrorismo cibernético.

La adopción de nuevas tecnologías y su impacto en la vida cotidiana llevaron al Congreso de la Unión a actualizar, aunque todavía de manera insuficiente, diversos ordenamientos legales que quedaron desfasados con el paso del tiempo.

Además, En Mexico, las autoridades mexicanas adoptaron políticas para enfrentar este nuevo peligro, tanto en la Secretaría de Seguridad Pública como en la Procuraduría General de la República; también se sumó a esfuerzos internacionales con la finalidad de formar un frente común en la lucha contra la delincuencia cibernética.

Por tratarse de ilícitos que pueden dañar las actividades productivas, la iniciativa privada también empezó a adoptar medidas de seguridad para protegerse de ataques a sus sistemas.

Catálogo de delitos cibernéticos

Cada día aparecen nuevas expresiones de la criminalidad, muchas de ellas vinculadas al uso de las nuevas tecnologías, lo que representa un reto para las autoridades.

De acuerdo con los especialistas, los delitos cibernéticos se pueden catalogar de la siguiente manera: terrorismo cibernético y crimen organizado. Dentro de este último apartado se ubican el tráfico de drogas, personas y armas, entre otros; secuestro, delincuencia organizada, piratería, pornografía infantil, estafas electrónicas y delitos tradicionales cometidos a través de medios electrónicos.

Incluye hacking, ataques destructivos a información estratégica gubernamental y financiera, manipulación de datos y programas, falsificaciones informáticas, creación de virus, sabotaje informático, estafas electrónicas, intrusiones, modificaciones, intercepción, copia de información no autorizada, interrupción de las comunicaciones electrónicas, violaciones a los derechos de autor, spam y robo de identidad.

Entre los potenciales adversarios de las autoridades se encuentran: los usuarios de sistemas, empleados, hackers, intrusos, el espionaje corporativo, el crimen organizado y el terrorismo.

Cabe destacar que los delincuentes cibernéticos cuentan con habilidades para el manejo de sistemas informáticos y generalmente, por su situación laboral, se encuentran en lugares estratégicos donde se maneja información sensible o bien son hábiles en el uso de los sistemas.

Experiencia internacional

Aunque en Europa y Estados Unidos se han logrado los mayores avances, tanto a nivel legislativo como en las acciones instrumentadas para el combate a los delitos cibernéticos, desde finales del siglo pasado los países de América Latina empezaron a intercambiar experiencias y a impulsar políticas para enfrentar este tipo de criminalidad.

Estados Unidos fue a fondo en el combate a esos delitos, sobre todo en la intercepción de comunicaciones, luego del ataque a las torres gemelas de Nueva York y lo mismo sucedió en casos como los de Inglaterra y España, donde también se dieron expresiones del terrorismo.

En marzo de 1999 los ministros de justicia o procuradores generales recomendaron establecer un grupo de expertos intergubernamentales sobre delitos cibernéticos, con la encomienda de elaborar un diagnóstico sobre la actividad delictiva vinculada a las computadoras y la información en los estados miembros.

El diagnóstico incluía la legislación, políticas y prácticas nacionales sobre el tema; identificar entidades nacionales e internacionales con experiencia en el área y los mecanismos de cooperación dentro del sistema interamericano para combatir delitos cibernéticos.

En su cuarta reunión los ministros y procuradores recomendaron que, en el marco de las tareas del Grupo de Trabajo de la OEA, se volviera a convocar a los expertos con la finalidad de dar seguimiento al cumplimiento de las recomendaciones y elaborar instrumentos jurídicos interamericanos pertinentes y de legislación modelo.

La finalidad era fortalecer la cooperación hemisférica en el combate contra dichos delitos, considerando normas relativas a la privacidad, protección de la información, los aspectos procesales y la prevención del delito.

Las cifras en méxico

En su estudio “Tendencias actuales del delito cibernético en México’’, el especialista Miguel Ángel Morales revela que hasta agosto del 2004, México ocupaba el tercer lugar en número de sitios vulnerados por país, con más de 650 casos; detrás de Estados Unidos que reportó más de 7,000 y de Brasil con más de 1,200 casos.

De la información se desprende que 50% de los delitos cibernéticos en México se relacionan con la pornografía infantil y el resto se reparte entre fraudes cibernéticos, manejo ilegal de información y pirateo de páginas de Internet oficiales.

A nivel internacional se aporta otro elemento digno de considerar en la instrumentación de acciones de combate a este tipo de ilícitos en la iniciativa privada.

La ONU reveló que 90% de los delitos cometidos mediante computadora fueron ejecutados por empleados de la propia empresa afectada. En América del Norte y Europa dan cuenta de que
73% de las intrusiones se atribuían a fuentes interiores y sólo 23% a la actividad delictiva externa.

En noviembre del 2007, las Secretarías de Relaciones Exteriores, Gobernación, Seguridad Pública, Defensa Nacional, Función Pública, Comunicaciones y Transportes y PGR celebraron un foro sobre delitos cibernéticos en el que tomaron parte más de 150 servidores públicos de 23 dependencias del
Ejecutivo federal, con la finalidad de sumar esfuerzos en el combate a esos ilícitos.

Revisaron los problemas que genera el uso de las tecnologías en la información con fines delictivos, la necesidad de promover una cultura de seguridad, fortalecer la cooperación institucional y atender los retos que plantea el delito cibernético, así como la respuesta internacional que se ha dado en ese rubro.

Del encuentro, en el que participaron especialistas como el director del Proyecto sobre
Seguridad Cibernética de la OEA, Rómulo Dantas y el jefe del Departamento de Seguridad en Cómputo de la UNAM, Juan Carlos Fuel López, surgieron propuestas para acelerar y reforzar los esfuerzos nacionales para combatir esos delitos y cumplir los compromisos asumidos por México en el marco de la
Estrategia Interamericana Integral para Combatir las Amenazas a la Seguridad Cibernética.

Entre las conclusiones destacaron el establecimiento de un centro nacional para atender incidentes de seguridad cibernética; la necesidad de abordar esos ilícitos como asunto de seguridad pública y seguridad nacional, sin olvidar que la protección a la seguridad del Estado se debe dar preservando la libertad de expresión y la confidencialidad de los datos personales.

Además, de fomentar una cultura cibernética en el ámbito gubernamental y en la sociedad civil, se consideró como prioridad la tarea de armonización legislativa, para estar en capacidad de aplicar una política penal común contra los delitos cibernéticos tomando en cuenta los preceptos del Convenio sobre Cibercriminalidad del Consejo de Europa.

Desde entonces, el objetivo común de la administración pública federal consistió en el establecimiento de un centro de respuesta a incidentes cibernéticos y se planteó recuperar los avances logrados por la UNAM y su contribución al proceso de establecimiento de un centro nacional, sin menospreciar los esfuerzos que realizan actualmente las dependencias del gobierno federal.

Los retos

La reforma constitucional en materia de seguridad pública y justicia penal, considerada la más importante de los últimos años y los 75 compromisos asumidos en el Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad, signado el pasado 21 de agosto, abordan estos delitos de manera diferente.

Algunos se tratan con cierta profundidad y otros sólo de refilón, por lo que se requiere una revisión integral de los ordenamientos legales para contar con un marco actualizado que permita implementar las políticas públicas que demanda la sociedad.

Aunque la reciente reforma al Código Penal Federal permitió avances importantes en las penas y sanciones económicas para el caso de la decodificación ilegal de señales de telecomunicaciones, acceso ilícito a sistemas y equipos informáticos, en materia de derecho de autor, corrupción, pornografía, turismo sexual y lenocinio de menores, aún falta que el legislador profundice en la materia.

Según los especialistas, además del Código Penal Federal, el legislador debe ahondar en ordenamientos relacionados con el derecho de autor, la propiedad industrial, las vías generales de comunicación e instituciones de crédito, entre otras.

Además, de tener un catálogo de delitos cibernéticos y de profundizar las políticas públicas que los atiendan, las autoridades deben ir con otros países al diseño de una estrategia continental contra la impunidad del cibercrimen que incluya los aspectos de seguridad nacional.

Los especialistas destacan que se deben dar reformas legales que incluyan esquemas jurídicos y educativos comprensibles en todos los niveles de gobierno encargados de contrarrestar el delito informático, incluyendo la capacitación de jueces, abogados y la inclusión de materias sobre seguridad cibernética y derecho informático jurídico en las carreras de derecho.

Foros:

Privacidad en la internet

Taxonomy upgrade extras: